Конкретизация как способ совершенствования законодательства

Введение
Социальная модернизация в России происходит в условиях серьезных противоречий в правовой базе, порой явного отставания правового регулирования от реально происходящих социальных процессов, неконкретности и неопределенности правовых норм. На фоне абстрактного характера правовых норм, правовой генерализации, оценочного характера многих понятий и технико-юридических инструментов, интенсивного расширения сферы правового регулирования необходимо постоянно рассматривать существующие правовые положения с разных сторон. Воплощение является одним из наиболее распространенных технико-юридических методов изменения содержания и реализации правовых норм.
Необходимость конкретизации правовых положений носит объективный и логический характер. В ситуации, когда общественные отношения постоянно обновляются, повышается уровень динамики и изменчивости их направленности, весь процесс правового регулирования усложняется. В арсенале правовых средств появляются новые и более эффективные инструменты. Однако в большинстве случаев требуется узкая специализация правового воздействия. Наряду со всеобъемлемостью и универсальностью общего правового регулирования обнаруживаются и увеличиваются специфические, достаточно узкие сегменты социальной сферы, где требуется максимальная точность правового вмешательства.
Воплощение позволяет концептуальный подход к законодательному обеспечению основных направлений внутренней и внешней политики российского государства, изложенный в Конституции РФ и послании Президента РФ Федеральному Собранию, перевести в практические меры по построению эффективных механизмов формирования и функционирования правовой системы .
На необходимость постановки точных и понятных обществу целей, а не общих, порой демагогических обоснований, неоднократно указывало политическое руководство страны: в своем выступлении перед парламентом Российской Федерации1 12 ноября 2009 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев "С точки зрения инновационного развития С точки зрения инновационного развития финансовый сектор все еще слаб, недокапитализирован и не способен оказывать все необходимые гражданам и бизнесу услуги", - подчеркнул он. Правительство должно предложить конкретные меры по улучшению финансовой системы. Финансовая система должна отвечать требованиям модернизации экономики".
Объект исследования - правотворческая и интерпретационная сферы правовой системы России.
Предмет исследования - конкретизация норм российского права как технико-юридический метод их развития и совершенствования реализации в современной России.
Цель - научное осмысление и анализ природы, специфики, эффективности и мер по исправлению воплощения правовых норм в современной России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:




 
Глава 1. Понятие и особенности конкретизации норм права
1.1 Понятие конкретизации норм права
Общая теория права
Одним из способов устранения неопределенности права в отечественной науке общей теории права является конкретизация, которую, по определению В.В.Ершова, следует рассматривать как объективный процесс восхождения от абстрактного к неопределенному праву, характеризующийся развитием авторитетных правотворческих органов и лиц. В этой связи следует рассматривать его как объективный процесс восхождения от абстрактного и неопределенного права к более конкретному и определенному, характеризующийся выработкой уполномоченными правотворческими органами и лицами более детальных и определенных принципов и норм права, главным образом в международном праве и других формах национального права, которые имеют меньшую юридическую силу и реализуются в государстве. Характеризуется тем, что реализуется Н.А. Власенко указывает на взаимосвязь конкретизации как метода правотворческой деятельности и правовой неопределенности как проблемы, решаемой конкретизацией. По его мнению, "суть правовой конкретизации заключается в неопределенности правовых норм, их комплексов и последующего развития фактических отношений". Далее он пишет, что для исследования причин правовой неопределенности "правовые нормы являются результатом познавательной деятельности человека". Их содержание характеризуется обобщениями и абстракциями как условиями правового регулирования".
Такое же понимание категории конкретизации встречается и в общетеоретических исследованиях. Так, Г. Г. Шмелева характеризует конкретизацию правовых норм как "объективно направленную на повышение точности и определенности праворегулятивной деятельности государства и других компетентных органов, на перевод абстрактного содержания правовых норм на более конкретный уровень путем ограничения закрепленных в правовых актах понятий, которые понимаются как "определенные".
В свете достижений науки общей теории права в области концепции спецификации, происхождения и средств, следует отметить, что проблема неопределенности в экологическом праве, проиллюстрированная в приведенных выше примерах, требует дальнейшего научного рассмотрения в контексте этих достижений. Во-первых, остается открытым вопрос, имеет ли смысл регулировать отношения по вопросам, происхождение которых полностью неизвестно. Если да, то какое регулирование возможно на неясной стадии?
Чтобы найти ответ, обратимся к философии и общей теории права". Философия исходит из того, что каждый познаваемый объект отражается в понятиях и категориях. Это то, что происходит несовершенно и односторонне в определенное время и преодолевается с развитием познания" . В этом контексте Н.А. Власенко говорит о такой форме правовой неопределенности, как "позитивная неопределенность в праве, которую следует понимать как случай "запрограммированной" неопределенности правовых явлений, правовых принципов и правовых норм, обладающих весьма общими и абстрактными характеристиками".
Несмотря на то, что проблема недостатков в экологическом праве носит в подавляющем большинстве субъективный характер, в ряде случаев следует признать и наличие непреодолимых объективных ситуаций, связанных с преднамеренным появлением неясных правовых норм.
Интересно в этом контексте высказывание Н. А. Власенко о том, что "принципы права в самом общем виде призваны отражать закономерности общественной жизни и воплощать их в основу содержания права". Однако сделать это невозможно без типизации и обобщения конкретных жизненных ситуаций и перевода их на уровень общих и неопределенных нормативных положений. Это обстоятельство придает правовым принципам характер "центральности" правового регулирования".
Таким образом, возможность формулирования принципов в экологическом законодательстве при осознании того, что нормы будут абстрактными и неопределенными, обусловлена тем, что они будут играть фиксирующую роль, резервируя определенные сферы общественной жизни для будущего регулирования и определяя направление будущего правового развития.
Конкретизация правовых норм традиционно интересовала исследователей, однако трудно сказать, что она была рассмотрена научно подробно; более того, в криминалистике этот вопрос можно отнести к разряду скромных явлений.
В философской литературе понятие воплощения тесно связано с процессом разработки содержания теории. С общенаучной точки зрения, построение новых уровней или слоев теоретического содержания предполагается на основе конкретизации теоретических знаний о реальных объектах, что приводит к развитию системы взаимосвязанных теорий путем "восхождения от абстрактного к конкретному". Поскольку этот процесс всегда обусловлен необходимостью осмысления различных эмпирических материалов, связанных с объектами теории, это развитие представляет собой активную переработку эмпирической информации в содержание самой теории, конкретизацию и обогащение ее понятийного аппарата.
Воплощение означает объяснение общих норм и правил с помощью примеров и иллюстраций, эмпирическую интерпретацию понятий и их содержания.
Рассматривая общую концепцию правовой конкретизации, методологической основой разработки такой концепции, т.е. основой, гарантирующей ее четкую интерпретацию в юриспруденции, является "связка" философских категорий "общее - особенное - конкретное" и "абстрактное - конкретное", а также диалектика этих категорий между количеством понятий и их содержанием. Следует отметить, что это может функционировать как логический закон обратных отношений между содержаниями. Не вдаваясь в детальное выяснение философских, эпистемологических и логических вопросов, отметим лишь, что понятие "конкретное" имеет смысл только в сочетании (противопоставлении) с понятием "абстрактное". Использование этих понятий представляется корректным лишь постольку, поскольку они отражают явления, реально относящиеся друг к другу как особенное (или специфическое) к общему. Поэтому понятие конкретизации оправдано использовать только для фиксации отношения между двумя идеальными явлениями (понятиями, суждениями), которые отражают один и тот же класс явлений (предметов), но имеют разную степень общности, т.е. разный объем. Неодинаковый логический объем таких понятий обусловливает различную степень абстракции их содержания.
Поэтому в правильном смысле "конкретизацию" можно понимать как процесс образования пары понятий, отражающих явление, где одно из них является частным, а точнее "видовым" другого, т.е. находится в общей связи. Если между объективно отражаемыми явлениями нет отношений "общее-частное" или "общее-частное-специфическое", то использование понятия "воплощение" теряет смысл и становится методологически необоснованным.
Исходя из положений, касающихся эпистемологической природы процесса конкретизации, можно охарактеризовать его механизм. Он заключается в логической операции уменьшения объема исходного понятия и расширения его содержания (в логике эта операция обычно называется ограничением понятия), а также в построении цепочки понятий в общей связи. Для этого необходимо уменьшить объем исходного понятия, расширив его содержание специальными общими признаками.